通灵神探

看到低分的那些评论，我只想说你们一是脑洞不够大，二是不够细心，三就是抓不住重点。

没错，就是老头，他才是杀的人最多的那位杀人犯，参考女警让人调查的案例，那么庞大的数据是一个人在这时间内能完成的？和先前警探去找老头时无疑透露出老头那几年的作息。完全无目击者的环境和作案空间和时机。

为什么？因为那个年轻人一直以为自己看到了全部，最后老人杀自己女儿那幕他根本没看到，所以说，其实老头一直在操控全局，他知道年轻人在杀人在帮人，却没有阻止，因为他也在做同样的事情，年轻人却不知道。

老头在送走女儿之后就变了。与其说警探是被那年轻人杀死的还不如说，是老人默许的。参考之后老人救了女警。

这电影，水太深了。这歪果仁把厚黑学研究的很透。

老人需要明哲保身，继续“帮人”，年轻人太浮躁了，守不住自己的秘密想找老人分享和继承，殊不知，还是自己太年轻。

赞。

（文/杨时旸）
    作为一个悬疑罪案迷，看到连环杀手的设定和“汉尼拔”的脸，怎么会没有期待。但《通灵神探》的质量足以让所有期待全部落空。这部电影的原名直译本应该叫《慰藉》，最初还觉得《通灵神探》的译名过于狗血，没想到，这个城乡结合部录像厅气质的译名确实抓住了这部电影的神髓。
    这是一个经典的，甚至有些老派的罪案悬疑故事骨架，或许，就是因为觉得它太具有上世纪的陈旧遗风，导演才特意混入了那些灵异和玄幻色彩的诡异桥段。原本是想增添它的酷炫，结果适得其反。对于这类电影来说，有时候，神神秘秘做得不够好，很容易变成神神叨叨。
    对于这种已经相当成熟的类型电影来说，最好的方式有两个，大踏步地后撤，严格向最经典的模式行进，从质控本身精进，让人物性格刻画对冲观众对电影类型本身的审美疲劳，或者，彻底做颠覆，把重心完全转移到玄幻的那部分，击中更年轻的观众。但《通灵神探》做出了最差的选择。自以为是地弄出个安乐死医生版的连环杀手，再找个隐居的心理侧写大师当侦探，就万事大吉自然混搭成《七宗罪》+《沉默的羔羊》了。
    我们拆解一下这部电影，看看为什么这么成熟的类型被拍得如此糟糕。首先，一部罪案电影，被杀害的人连最基本的代入感都无法构成的话，就太低级了，无论是那个光头的男人还是泡在浴缸里的女人，都充满廉价的做作，它们特别像那种单元肥皂剧中敷衍了事又充满戏剧性的死亡，和《七宗罪》中一层层深入，整体上构成哲学思想的仪式感杀戮完全不在一个层面。
    连环杀手用性命作为媒介宣扬自己的理念，这种故事基本上都要最终指向哲学意义，不然，它就只剩下廉价的猎奇。这部电影几乎连猎奇都没有做到。科林•法瑞尔突然出现在安东尼-霍普金斯面前，低级仿效着《七宗罪》挑衅性的自首桥段，但问题在于，《七宗罪》的设定是将正义纳入罪恶本身，产生拷问价值，而《通灵神探》的设定基本上是在讲述一个no zuo no die的心酸结局。
    第二，有心魔的侦探——在冷硬派、社会派罪案作品中，侦探都变得不再完美和缺乏自制力，他们大都沉浸于某种瘾或者被困于心魔之中。一方面，这样的设定可以增加人物的现实感，另一方面，他们自身的际遇和案件本身也互为镜像，在解决了罪案的同时，也彻底摆脱了心魔，治愈自己。对于一种类型写作来讲，这样的模式最符合人们在心理原型上的期待。
    好了，这部电影选择了这种设定，但是却莫名其妙地矫枉过正。正面人物一共三个人，三个人竟然都有心理问题？！最后给人的印象是，无论怎么对比，都让人觉得，那个连环杀手的心智都比这三个侦探更加正常。当那些苦难记忆不停地夸张闪现时，总因为过于戏剧化而引发笑场效果。安东尼-霍普金斯摆出一副遗世独立的绝望样子，还没等姑娘说完两句话，第二天自己就颠颠地飞去人家办公室门口，扮演的高冷碎成一地贱萌。你好好合作就得了呗，还非得强调自己不care，随时要退出。给年近八旬的霍普金斯安排这么个中二性格，到底是怎么想的？
    第三．如今的探案题材已经细致拆分出很多亚型。以CSI为导向的科学主义，排斥并嘲讽一切硬科学之外的探案方式，在这样的设定中，科学之外都是玄学；以《犯罪心理》为代表的软科学，心理侧写机制，它基于对人性的观察与分析，但它的基础仍然是科学而不是神秘主义；以及传统本格派最经典的逻辑推理。这部电影希望走第二种亚型路线，却摒弃了其中最重要的科学精神，彻底把侦探角色变成了一个算命先生。随便看看自己的parterner就连人家曾经意外怀孕都能推导出来，感受一下浴缸的水就知道死者的老公是gay，用手摸摸草地，就领悟到凶手把受害者的衣物扔到了哪个垃圾箱里……奇葩如此，还一口一个“我是个科学家”。这不但是对科学界的侮辱，也是对神棍圈的不敬。
    其实，如果你彻底把它玄学化，把它变成灵媒探案也完全没有问题，这种呈现早就已经有过很多，韩国甚至还将其东方化拍摄过一部道士和警察联手用法术找真凶的电影，呈现效果都比这个要强得多。
    第四，表现人物内心恐惧和预感的方式有很多，但要懂得节制。这部电影莫名其妙动不动就穿插一段突兀的脑中幻象，呲牙裂嘴的猛兽和满脸是血的面孔，这到底有什么意义？
    这部电影最大的问题在于，总是自以为是地认为营造出了惊悚和神秘主义的氛围，但实际上一切桥段都陈旧不堪。它想向曾经经典的罪案悬疑片致敬，又想引入更加商业化的酷炫模型，最终的首鼠两端让它彻底不伦不类。从任何角度上看，它都是一部不及格的习作。
（本文首发腾讯"影咖"APP)

从故事本身来说，这可以称得上是一个极好的剧本。整个故事看的人丝丝入扣，每一步所揭示的信息都刚刚好，不给太多，不给太少，可以看出故事的每一步剧情进展，都有精确的时间控制。观看的时候，情绪被拉了一个完美的曲线。先是恐怖悬疑，然后是揭示与紧张，随着剧情进展，恐怖情绪渐渐减少直到结束，而紧张则随着信息的揭示逐渐增加，在最高点，主题出现，给之前的剧情以第二层意义，之后是思考和感动。
简直一切都如同教科书那般，流畅，而又独特，真的是让人拍案惊奇。

其实好的剧本就是一个完美的情绪流，加上主人公的两难选择对于主题的终极隐喻。

剧本太让人感慨了，还是整体提一下这部片子，如果害怕血腥，或者害怕恐怖气氛，还是不要去影院看了。因为影院和看小屏幕真的是两种感受。虽然电影非常用心的在高潮时，就把前期积累的恐怖情绪完全抽离，以致于不会让你心有余悸的离开影院。（在这点上，比起很多日式恐怖片要良心多了，有的片子看了以后简直是恶梦连连）但毕竟很多暗示是留下了的，所以观影的时候需要足够小心。如果胆大，或者有伴，那就去影院吧。我是深夜看的。

导演上，可以说是比较好的承载了这个剧本，有许多地方很有心。我一点也不认同豆瓣上许多人说的这个片子拍出了MV感。影片前段看似刻意呆板的镜头，都是为了让第一个惊悚镜头更加突出而印象深刻。（让我想起《猎鹿人》前面那段特长而枯燥的婚礼，是为了和后面的对比）在这点上其实看出导演是一个敢于尝试的人。这个片子的导演是称职而且应该比平均水平还要高一些的，他将来的作品，应该可以关注。

让我不能理解的，其实是在回来路上在DB翻到的短评：核心价值观幼稚。讨论安乐死……没劲。无聊。我很疑惑，然后我才明白。不能怪观众，同时我也没有错。
因为如果是影片中出现十字架，在中国大部分观众看来，仅仅是代表宗教。但是对我而言，是代表痛苦，希望，救赎，牺牲，神的权柄和人的重担。
如同影片中许多人眼中这是讨论安乐死的片子，但我想到的是约伯受苦的时候所经历的挣扎，还有摩西在诗篇90里面说的那句，我们度尽的年岁，好像一声叹息。

我们总想要做一些美好的事情，但是在面对这样的选择中，无从选择。

我想起来那个外国夫妻的见证，虽然那么多人不停的为他们的孩子祷告，虽然祷告是那么的恒切，但是神终究没有选择救回孩子，最后那刻，他们选择让孩子在中国进行器官捐献，而这个捐献是第一例在中国捐献器官的外国人。

我当时眼泪不停的流，只是不停的流。我在想，不管人怎样选择，都不能给这对父母安慰。
对于生死，人能做什么呢？这是神的领域。人有没有权力来决定呢，如果这样做了是好还是坏呢？

其实这也可以解释为什么许多人不喜欢阿凡达还有变形金刚3的主角死了又复活的那种结局。因为复活在大部分观众看来是一个幼稚的戏法，但是对许多人而言，这是一个由爱和牺牲完成的神迹。同样，星际穿越的结局，许多人觉得幼稚而讨厌。因为爱在大部分观众看来只是一种类型的情感，而对许多人而言是这宇宙中最伟大的力量。在灾难片《2012》里面，很多人吐槽总统留下来是伪善。因为对大部分人来说总统留下来死，是沽名钓誉。而对许多人而言是因为总统相信墓碑上的那句话： 复活在我，生命也在我！信我的人，虽然死了，也必复活。

因为是美国片，所以许多诸如此类，都当成观众默认就了解的。中国观众不一定能够理解。片子是好片子。如果要看懂主题的话，可能会需要一些宗教背景知识。

每个人是不是都有过预知未来或者感知过去的幻觉？抑或，不是幻觉？
比如梦境，比如恍惚，比如臆想……
有时候我们经历的某个瞬间，忽然有种似曾相识的感觉，会问自己，这场景是不是做梦梦到过？
有时候我们见到某个人的模样，觉得他是自己曾经擦肩而过的人，听到某个人的话语，会觉得我早就知道你会这么说……
神奇的脑电波并不能用科学来解释为什么，但是不要被幻觉控制，在真实经历的时候的感受才是最不可预见的东西，必须经历。

首先中文翻译的通灵神探一看就有烂片即视感，估计国内没多少人会去影院看，本身的英文名solace要贴切和巧妙的多。意为：安慰；慰藉。和影片的主旨也比较符合，柯胖扮演的凶手虽然杀了很多人，却是出于让他们在痛苦来临之前让他们解脱。
片子很多镜头的有些故弄玄虚，有些有种看cult mv的感觉，切换的节奏把握的不是很好，结局有点深意但似乎又没表达清楚。
整部片子就是感觉想要表达比较深层次的含义，探讨一下人性道德评判的问题等等，却只是流于表面，用一些普通观众听不懂的诗句（圣经的引用？）来烘托片子略诡异的气氛……

当然啦，老爷子的演技还是可以的，女主角很眼熟但是脸的识别度不高，温家双煞的帅老爹出场的时候超级出戏啊，简直要尖叫，在spn里假扮FBI这次在电影里演了真的…

总的来说，片子内涵可以，表达方式欠佳，撑死3星吧。

      坦白说这部片子还是有那么点逻辑混乱的，很多情节不太合理，设想一个能遇见未来的人，如果改变了自己或者其他人相应的行为，那么最后发生的事情就是相应改变，就像《蝴蝶效应》里面所表达的那样，失之毫厘，谬以千里。可是片中好几个场景，两个通灵者似乎是看到了某一种行为的后果，比如说酒吧两人初次见面那场，如果叫了会怎么样，也只是一种设想而已，并不是真正发生的事情，真正发生的事情是凶手被打了，没错，可是他自己却没有看到这一点。我觉得预见未来这种类型的电影和小说很大的问题就在于逻辑，当然这个可能由于现实原因的限制。
      但是片子提出的一个问题还是值得考虑的，就是患有绝症的人，旁人到底有没有权利去结束他们的生命。影片的最后老人的回忆，可以看到原来他回忆中女儿美好的笑容都只是自己选择忽略她的痛苦而已，老人其实也看到了女儿的痛苦，并且最后亲手送走了女儿，也许这也是他不能解开的心结，并且和妻子分开的原因吧，而最后，他把对女儿的感情寄托在女警察身上，救了她之后也完成了一次自己心灵的救赎，终于可以诚实面对过去，并且重新找回妻子。可是，到底能不能安乐死呢，我们到底有没有权利结束他人的生命。第一种方式，也就是杀人者的方式肯定好多人都不能接受，在人生感觉美好的时候结束这一切，也许的当你身处痛苦中会有这样的期待，但是实际上，还没有经历痛苦的人真的愿意就这样死去吗？答案是否定的吗？就像那个律师，两个可以预见未来的人的对话，这个男人以后会患有一种疾病，并且将会遗传给他的孩子，结束他的生命，可以免除三个人日后几年甚至几十年的痛苦，那么这种行为可以原谅吗？如果一个人对日后的痛苦并不自知，那么他也许会抱着对明天美好的期待活下去，可是到了真正面对痛苦的时候，就像老人的女儿，被病痛折磨，虚弱，哭泣，绝望，这种时候我们又会做出怎样的选择呢？这种时候如果他人来结束自己的痛苦就是可以的吗？说真的，我也不知道。因为从个人体验上来讲，如果那时候，我觉得非常痛苦，生命中的那些美好已经不能让我坚持着对抗痛苦，大概我也会有就此结束的心情吧。
      一开始给这部片子两颗星，不过这个问题写着写着，觉得应该给三星了，因为这个问题不同的人有不同的答案，因为真实的人生往往有无数种可能。
      坦白说这片名翻译的好烂，把整部片子的基调带跑了，solace，意为慰藉，动词或者名词，如果从这个角度来讲，杀人者也只是为了慰藉他人，避免日后的痛苦才会选择让他们在愉快中死去。而通灵神探这个译名，把重点直接放在了警察抓小偷的追逐中，如果不是现在在写这些，我根本不会认真去想原来本片的片名是solace，而不是什么破案故事，所以刚刚看完时有一种感觉：作为一部破案片，这逻辑，这剧情，你到底想表达什么？我不明白。
       所以如果你要看这个片，跳出警察抓小偷的格局，从另外一个角度来看，也许有不一样的感受。