蛛丝马迹

一开始以为是侦破悬疑片，双雄共同侦破连环杀人案，有合作有斗争，演到一半，我错了，导演压根就没想告诉我们凶手是谁，可能他自己也不知道凶手是谁，因为他急着要告诉我们警察这个职业因为强大的正义感很容易心里抑郁。又要追凶 又要心理建设，不是不可以，关键是火候未到，导演功力也差些。剧情稀碎 让人昏昏欲睡。可惜了三个好演员，卖力演出了三个莫名其妙的人。小警察干嘛要被嫌犯操纵，叫你挖坑就挖坑，叫你去哪就去哪，警察是傻子吧？

这电影的特点就如同它的标题一样，给出海量细节，而且很多镜头推的比较近，比如关于车辆的，真的是drive me crazy！因为不懂车，有些时候就判断不好到底是不是一辆车…但我还是努力的看了两遍！……

然后讨论这个电影，肯定要剧透，而且我第二遍看就是已知结尾之后带着问题，再看前面的情节。仍然看的很累，一方面是线头太多，一方面画面太黑。我觉得用海量细节来淹没观众算是导演编剧的本事，但是把画面弄得看不清，就有点欺负人了。

—————————剧透，这电影剧透就没法看了———————————————

第一：这个电影一共有几个杀手：起码有两个，甚至更多

有一个特征十分明确的，也就是死者头套塑料袋的案件，也是迪肯（华盛顿那个角色）五年前没破的三尸命案（有一个女受害者是被迪肯误杀了）再加上后来公寓里死一个叫做朱莉的黑发女孩。一共四个受害者。这很可能是一个人干的，是不是莱托的角色杀的，不确定。然后还有一个或多个在公路上猎杀女性的杀手，实际上也没破案。强调一下，我不赞同两个杀手是按照杀妓女，和杀普通人这个来分的。我觉得杀手是按照作案方式不同来分的，杀手是不是一定要杀妓女，或者不是妓女？他们真的会在乎吗？

第二：开始公路追杀小女孩的那个男人是不是莱托后来扮演的Albert Sparma，、好像翻译叫史帕玛？？不是。

为何不是，很多人分析了步态、车辆颜色等等。我再回看也重点看了这里。那个男杀手，短发，没有胡须，车是蓝色。所以史帕玛不可能贴假胡子面对警察吧，也不可能那么快长出长胡子

所以这个杀手到最后也没有找到。也不知道和杀跑步女孩荣达的是不是一个人，也许不只这一个杀手。

第三：杀跑步女孩的车是下面这辆，好像是棕色，也可能光线的缘故，变色了。

后来小史史帕玛对吉米（ Jim Baxter，马雷克演的这个角色）说，你拿到original的照片了呀，就是说吉米从女孩父母那里拿到了寻人启事用的这张照片的原版，还是只能说明他关注这个失踪了。

第四：一共有几个受害者？这是最让我头疼的。有必要再捋一捋。

五年前的三个受害者，这个是最清楚的。值得一提的是，被迪肯误杀的玛丽罗伯后腰也被捅了，她很有可能也会流血而死。但不管怎样，迪肯的错误是没法洗的。这三个人就像幽灵一样，围绕迪肯阴魂不散。他的事业、家庭、健康全都毁了。

两肾被捅？

然后回到电影的主时间线，开始迪肯去拿证据，就已经有四个受害者了（不包括开头逃掉的那个女孩）。

然后迪肯来了之后，公寓死的朱莉，外加河边死的一个不知道是谁的女尸。再加失踪的荣达。

确定的是有六具尸体。

吉米的判断，至少有两个杀手。一个杀妓女，一个杀普通女性。我同意是至少有两个杀手，但是不是按照妓女、和普通人分的，其实我不同意。这可能是他自己的偏见，我后面再说。

但是问题来了。这些女性哪些是妓女？

第五：女性受害者的身份

首先，五年前的三个都是妓女。然后主时间线，六个死者，有五个好像都没法确定身份（四个迪肯到之前就死了，还有一个河边女尸）,也就不知道是不是妓女。然后死自己家（其实是租的房子）的朱莉，是一个很重要的矛盾点。

朱莉似乎是受过好的教育的，那么就不太可能是妓女。但她住的地方看起来又很破，所以会不会从事性工作，似乎没法确定。所以小史吉米马上要去排查周围的人，包括妓女。但是我觉得凶手可能根本不是按照这点来选择受害者的。毕竟她的死，头上套塑料袋这个恶趣味，是跟这段时间别的尸体不一样的。但是不是一定和五年前是一个人干的？很可能。又不确定！！！奔溃了。

我们知道这个史丹，五年前也被迪肯收拾的不行。他是不是凶手也不知道，显然迪肯不认为他是。毕竟太怂了。但他有可能是看客。那么套塑料袋这个特征是不是就在他们中间传播了呢。那朱莉的死虽然和五年前的三人很相似，我觉得很可能是一个人干的。但是并没有确切的证据。这部电影里所有的结论都没有确切的证据。这真的很让人崩溃。

然后还有一个没有发现尸体，大概率也是死了的荣达。她的失踪或许是逼疯吉米的原因。他去到人家里，看到荣达的父母，大概想到了自己女儿和妻子。所以他到后面很执着的要破案，甚至选择不和程序的方式，就是觉得不然自己有一天也会像那对老夫妻一样，怎么办……

《蛛丝马迹》是一部很耐看的电影。

电影拍得很有耐心，从一件罪案开始抽丝剥茧，狄克来到洛杉矶警察局取走证物，恰逢吉姆正在侦办一件连环杀人案，两个人联手追查真凶，引出了一件五年前的案件，与三个人的人生。看着前同事对狄克的爱恨交织，你会想知道他之前的经历，在他一切都胜券在握的表情下，肯定隐藏着什么，这些经历在案情推进的过程中一点点暴露出来，与另一名警察的吉姆人生交织在一起。两个人都有种似曾相识的感觉。

狄克与吉姆，两个人都是很有执念的人，他们放不下想要抓住罪犯的想法，可是当他们专注于小事情的时候，就会失去方向。两个人甫一谋面，或许就觉得似曾相识，因为在对方的身上，看到了自己的影子，这一点在狄克这里表现得似乎更为明显，因为他年龄更大，更老练，他走过了吉姆正在走的路，所以他，请了假，选择留在这个城市里，他想用这个案件弥补之前的错误，也想用自己的经验帮助吉姆。

片子的故事与拍摄手法都不新鲜，算得上中规中矩，导演很有耐心地布置布局，片子的台词很精彩，镜头与调度都令人印象深刻，当两名警察与他们认为的嫌疑犯艾伯特对峙的时候，几位演员的走位，都意味深长充满了张力，而隐藏在玻璃后的狄克映照出了镜子里的自己，更是一种真实的反映——我们最难面对的也最应该面对的是——真实的自己。

片子的缺点，在于人物的塑造上，没有过多笔墨交代艾伯特的人生，而两位警探亦有粗糙的一面，但是丹泽尔·华盛顿用自己的演技弥补了这一缺点。让人不禁感叹，姜还是老的辣啊。

片子最触动我的是片名，The Little Things，翻译为蛛丝马迹，很适合片子的犯罪惊悚类型。我倒是更愿意直译这个名字——小事，小事情。

在生活中，充斥着太多小事情。或者可以这样说，在现时代，对于个人的人生来说，根本就没有什么大事件，都是小事情。比如，说话这件小事情，吃饭这件小事情，睡觉这件小事情，看电影这件小事情，工作这件小事情。还比如我的这个公众号，叫做阅读这件小事儿o(∩_∩)o

可是小事情也不总是小事，每个人的人生都充斥着一件件小事，可是就是这些小事一件件堆砌成我们的一餐一饭，一天，一个月，一年甚至是一生。我们不应对任何一件小事掉以轻心，否则影响的也许是人生的走向。

你接收到的每一句话都在你的思维里留下潜移默化的印记，每一顿饭塑造着你的健康与身材，每一晚入眠决定你的精神状态与长期健康，工作中每件事的选择决定你未来事业的走向，每一个你假设的小想法都成为下一个想法的阶梯，人生就像无数个分岔路口，每一次的小径可能都是一次小小的抉择，少部分的情况下，我们的头脑会被愚弄，做出一点惯性的决定，但是总体来说，所有的小事，都是我们自己选择的结果，体现出的都是我们的人生观与价值观，我们是什么样子，就会得到什么样的人生。

可是我们很多时候不知道这些小事情会将我们带向何方，我们无法看清自己的人生，也无暇顾及眼下的小事情究竟会将自己带向何方，只能匆忙上路，很多时候，阴差阳错，我们以为做了对的事情，却不知道错得离谱，还将一切归功于命运。

可是总会有下一个小事情的。不是吗？

欢迎关注我的个人公众号：

今天聊聊美国电影《蛛丝马迹》。

片名The Little Things (2021)，别名蛛尸马迹(港) / 细物警探(台) / 小细节 / 小东西 / 小事。

早在1993年，《蛛丝马迹》的编剧导演约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）在拍完克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的《完美的世界》（A Perfect World ，1993）后，就完成了本片剧本初稿。

而且史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg,）、克林特·伊斯特伍德和丹尼·德维托（Danny DeVito）都想过从不同角度执导这部电影。

说实话，本片的剧情比较一般，但三位主要演员一个比一个精彩。

两位影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）和拉米·马雷克（Rami Malek）饰演两位充满执念的警探乔·迪克·迪肯（Joe 'Deke' Deacon）和吉姆·巴克斯特（Jim Baxter），戏疯子杰瑞德·莱托（Jared Leto）饰演一位令人抓狂的非正面角色阿尔伯特·斯帕尔马（Albert Sparma）。

连环凶案在洛杉矶接连发生，当地居民人心惶惶，两位警探想通过寻找蛛丝马迹确定凶手。偏偏他们认定的“凶手”阿尔伯特·斯帕尔马做事滴水不漏，没有留下任何可以被定罪的证据。双方你来我往，围绕真相展开博弈。

《蛛丝马迹》最大也是唯一的看点就是这三位男性飙戏。

丹泽尔·华盛顿和拉米·马雷克一老一少，将偏执进行到底，他们自我加压，给自己背上了沉重的思想包袱，一定要侦破案件才罢休。他们目标很正义很伟大，直觉和方向似乎也没有错，但错就错在太过执着，忽视了程序合法性。就这样，他们被别有用心的人一点一点利用。

杰瑞德·莱托并不想扮演太多的黑暗角色，但看到合作对象是丹泽尔·华盛顿，他不愿意错过和丹泽尔·华盛顿的合作机会，毅然参演。他的角色发挥空间很大，正好符合他戏疯子的口味。

两位警探办案主要靠的是直觉，而不是证据。在证据不足的情况下，他们想到的方法是非法闯入搜集证据。他们太迫切地想要抓住凶手，以至于陷入有罪推断的怪圈。

他们依靠一些并不充分的证据认定吉姆·巴克斯特就是凶手，于是不管看吉姆·巴克斯特做什么，都像是气焰嚣张的凶手在挑衅警方。

这让两位警探如何能忍，恨不得立马把“凶手”绳之以法。

观众如果带着有罪推断的眼光看吉姆·巴克斯特，一样会觉得怎么看怎么像凶手。

加上吉姆·巴克斯特不断挑逗警方，仿佛在嘲笑他们的无能。这时候哪怕所有间接证据都不足取信也没有关系，警探们已经上头了，情绪控制了理智，下一步就要进入别人设下的套。

从已有的证据来看，吉姆·巴克斯特就是一个特别喜欢刑侦而且很聪明的街溜子。

他预判了警探们的做法，提前布下迷魂阵，目的就是展现自己的智商，顺便嘲讽一下无能警探。

可气吗？当然可气，但罪不至死，顶多定一个妨碍公务。吉姆·巴克斯特正是吃准这点，才如此肆无忌惮。

这又回到一个老问题，究竟是要程序正义还是要结果正义？

没有程序正义如何保证结果正义呢？答案是无法保证。程序正义就是为了保证结果正义，否则法治将无从谈起。哪怕观众们开了上帝之眼，可以洞悉所有隐秘的线索，否则根本无法从表面推断出结论。

万一吉姆·巴克斯特真的是无辜者，只是单纯地喜欢装哔，那该如何是好？

其实对付吉姆·巴克斯特这种讨厌鬼也很简单，实在咽不下这口气，戴上面具揍他一顿就行了，千万别被他抓到把柄，否则会被整死。

乔·迪克·迪肯和吉姆·巴克斯特都为自己的执念付出了惨痛代价。他们出发点是好的，但方法出了问题，导致结果变坏，他们自己也背上沉重心理包袱。

没必要把所有责任都扛在自己肩上，能力不够的时候，给自己增加太多责任，反而会适得其反。

也别想太多，看三位男演员飙戏就行了……

影片中的彩蛋也很有意思。

1. 乔·迪克·迪肯车牌上的字母是PCE，指的是peace，可能是为了让他安心。

The letters on Joe Deacon's vehicle plates read PCE, possibly for the PeaCE of mind he is after.

2.吉姆·巴克斯特公寓的书架上有一本书《海尔特·斯凯尔特》（Helter Skelter）。

这本书讲的是连环杀手曼森的故事，这在警探的眼中简直就是明示“证据”。

3.丹泽尔·华盛顿的女儿奥利维亚·华盛顿(Olivia Washington)在片中短暂的客串了一下。

这是她第一次在由父亲主演的电影中亮相，她在影片开始部分的警察局里负责证据。

不论数量还是戏份，女儿奥利维亚·华盛顿的资源明显不如儿子约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）的资源呐。

平庸剧情中尽情飙戏，

能力有限就别揽责任。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

你知道超级英雄一般都和警务人员关系不是很好。因为超级英雄们只要知道你是坏人就可以动手了，但身为警察，你需要证明他是坏人，才可以行动。

你是不是看着两个极富责任心的警察被一个混不吝的坏蛋牵着鼻子走感到愤怒，是不是心里默许，去吧，干掉他吧，不算你错。但你如果这么想，那就是你错了。因为如果他们不执着于证明，而是凭着主观判断去决定生死的话，这个世界会变得更为混乱。

Joe的故地重游从一开始就不受欢迎，他的一枪打在了所有人的心上。他们都不怪他，所以全体包庇了他。但他们都怪包庇了别人的自己。这让他们违背了进入警队的初衷，让他们永远沾上了不结的污点。然而这些都比不上Joe的自责。他说破这个案子不是为了那些女孩，而是为自己，为了自己在夜里不再看到女孩们的脸。

Sparma没有任何板上钉钉的证据。他无疑是个变态者，他会因为杀戮而兴奋，会对犯罪行为迷恋，如果他真的曾经自首不是他的罪行，那很可能他就是会故意让你们觉得是他干的。但没有证据，除了莫名其妙的停车在了第二个女孩抛尸的公路边观察外没有证据，当然他会在那个地点出现的确很大嫌疑，但这并不是能定罪的证据。

但他是不是罪犯不重要，这并不是本片想要说的主题。影片开始警监Carl告诉Jim，Joe的过去的时候。Jim说，那相当于我接了他的班。结尾的时候他是真的接了他的班，甚至接了他的噩梦。影片想要说的是这个，是面对错误我们应该如何自处。他知道Jim是个多么尽责，多么出色的警察，和他当年一样。他用一个红色发卡帮他卸下负担，卸下这个自己用了停职、离婚、心脏搭桥才熬过来的噩梦。

结尾Joe告诉Jim，不要勉强自己成为天使。不要让成为天使变成自己的负累，你也是人，你们做不到成为所有人的天使，超级英雄都不行。但其实你们一直都是天使。

有剧透（当然了看完trailor大家也应该能猜到 就是个找证据的故事

莱托少爷大概率就是凶手了吧hhh

remi在预告里还是让人想起波西米亚狂想曲里的freddie，完全跳戏

分割线——

看完了！太懒了现在才来写

一开始我就认定莱托是凶手，后面的发展始料未及。没有想到remi失手把他杀了，到最后也没有用公义法律去审判这个罪犯。

本来以为是破案电影，却其实是个探讨制度和人性的作品。

丹泽尔华盛顿饰演的警探，由于早年破案失手杀了幸免于难的受害人，导致一桩桩连环杀人案毫无头绪，他也从此陷入心魔，自己的事业家庭统统抛诸脑后。直到遇到另一个自己remi。

remi年轻有位，大好前程，但是已经有他当年的端倪。对妻子女儿漠不关心，一腔热血扑在破案上，影片后半段甚至失手将嫌疑人杀死。

故事到最后也没有点明莱托是否凶手，大家自由心证。他无论是否真的凶手，都是个反社会人格，而且各种迹象指向他是凶手，两人却阴错阳差一直没有直接证据。电影设计了很多巧的不能再巧的巧合来为难两位警探：慢跑的女生在警局先于指认环节看到莱托的脸，老古板阿姨几十年来第一次出门约会，案发现场一次次指纹对比差一点就可以定罪。莱托固然不能靠司法定罪，但两位经验丰富的警探心里都很清楚是莱托杀了人。

后半段丹泽尔异常冷静地帮remi处理尸体，营造莱托搬家离开假象，烧毁痕迹，甚至买了红色发卡好让remi解开心结。这一切所有，都是在向观众发问：我们的安全环境，背后有多少警务人员的牺牲？现行的司法模式下，有多少犯罪分子钻了漏洞或因为客观条件逍遥法外？不得而知，但是看完电影心里有一种凄苦，一个年迈的老警探，失去了妻儿，挚友，完全过着苦行僧的日子来为自己赎罪，孜孜不倦地想要位当年误杀的受害者找到凶手。

莱托死了，他还要继续为remi背负第二条人命的负担，尽管他大概率是凶手，这位老警探心里又有多少宽慰呢？回到荒无人烟的住处，也只有一只野狗陪伴。

拉到最下面请看评论里一位豆友指正：（我发现我确实看错了，评论应该是正确解读）

CR：宇宙觉醒者

萊托並不是凶手喔，片頭一開始追著開車女孩的殺手，仔細定格去看，是有戴眼鏡的，是一個有近視的人，然後車的拷漆顏色也不一樣，殺手是藍色，萊托的車是綠色，黑人翻遍萊托全家，找不到髮夾，還特地去買了一個，他之所以知道拋屍的路線，是因為他家有警用的無線頻道，這點前面警探有跟黑人提到，棄屍路線的資訊曾在警用頻道公開過，嫌犯在叫警探挖洞的時候，就說了自己不是凶手，之前也說過自己是凶案的愛好者，他有可能是戀屍癖所以他在看到照片時起了生理反應，他騙警察挖洞是因為他曾被警探約酒吧放鳥一次，你的論點錯的很大「我们的安全环境，背后有多少警务人员的牺牲」，這個影片的重點是無辜的人在警察查案的時候被誤殺，而事實真相被官官相護所掩蓋，黑警內骯髒的體制才是這部片的重點，你完全講反了，黑警製造了疑犯逃跑的假像，而無辜被警方殺害的受害者，則是在體制內永遠逍遙法外。